體育播報10月29日宣 西班牙裁判委員會（CTA）分析了本輪西甲比賽的爭議判罰，判定維尼修斯點球被取消和加西亞點球判罰均正確。

關(guān)于第一起判罰（亞馬爾與維尼修斯接觸）

在首起判罰中，當值主裁判認定亞馬爾對皇馬邊鋒造成犯規(guī)而判罰點球。裁判技術(shù)委員會（CTA）詳細說明，這位巴薩球員"搶先一步，占據(jù)身位并意圖爭搶皮球"。委員會指出："在腳落地的過程中，皇馬前鋒試圖射門時擊中了對方。動作發(fā)生極快，主裁判最初認定接觸是由巴薩球員造成，因此判給皇馬一粒點球。"

對此，委員會明確表示："當一名球員在爭搶皮球過程中擊打到對方時，犯規(guī)應判給實施擊打動作的一方"——正如維尼修斯的情況——"因此不應判罰點球（給其所在球隊）。"

"CTA認為主裁判最初判罰點球的決定是錯誤的。VAR的介入是合理的，因為場上判罰存在清晰明顯的錯誤。在回看監(jiān)控后，主裁判糾正決定，改判巴塞羅那被犯規(guī)，這完全符合競賽規(guī)則。"

關(guān)于第二起判罰（埃里克·加西亞手球）

關(guān)于下半場開始時埃里克·加西亞的手球，主裁判索托·格拉多最初判罰為角球。委員會分析認為，這名后衛(wèi)"試圖通過倒地滑鏟攔截傳中"，并且"第一次觸球是用腿部成功完成"，但在皮球經(jīng)貝林厄姆反彈后，他"用左臂做出了一個極其明顯的動作以阻斷進攻"，且"已無可能以合規(guī)方式處理球"。

"主裁判未察覺該動作而判罰角球。其手臂動作具有意圖性且非自然狀態(tài)，意在擴大身體范圍以阻止皮球運行。CTA認為主裁判最初未判罰點球的決定是錯誤的。VAR的介入是合理的，因為場上判罰存在清晰明顯的錯誤。在回看監(jiān)控后，最終判給皇家馬德里點球的決定是正確的。"